BOT與ABS的區(qū)別。BOT和ABS融資方式都適用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但兩者在運(yùn)作中特點及對經(jīng)濟(jì)的影響等方面存在著很大差異，其主要區(qū)別有：

　　1）運(yùn)作繁簡程度與融資成本的差異。BOT方式的操作復(fù)雜，難度大。采用BOT方式必須經(jīng)過確定項目、項目準(zhǔn)備、招標(biāo)、談判、文件合同簽署、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)、移交等階段，涉及政府特許以及外匯擔(dān)保等諸多環(huán)節(jié)，牽扯的范圍廣，不易實施，其融資成本也因中間環(huán)節(jié)多而增高。ABS融資方式的運(yùn)作則相對簡單，它只涉及到原始權(quán)益人、特別用途公司SPC．投資者、證券承銷商等幾個主體，無需政府的特許及外匯擔(dān)保，是一種主要通過民間的非政府的途徑運(yùn)作的融資方式。它既實現(xiàn)了操作的簡單化，又降低了融資成本。

　　2）項目所有權(quán)、運(yùn)營權(quán)的差異。BOT項目的所有權(quán)、運(yùn)營權(quán)在特許期內(nèi)屬于項目公司，特許期屆滿，所有權(quán)將移交給政府。因此，通過外資BOT進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項目融資可以帶來國外先進(jìn)的技術(shù)和管理，但會使外商掌握項目控制權(quán)。ABS方式中，在債券的發(fā)行期內(nèi)，項目資產(chǎn)的所有權(quán)屬于SPC，而項目的運(yùn)營決策權(quán)屬于原始收益人，原始收益人有義務(wù)把項目的現(xiàn)金收入支付給SPC，待債券到期，用資產(chǎn)產(chǎn)生的收入還本付息后，資產(chǎn)的所有權(quán)又復(fù)歸原始權(quán)益人。因此，利用ABS進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施國際項目融資，可以使東道國保持對項目運(yùn)營的控制，但卻不能得到國外先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗。

　　3）投資風(fēng)險的差異。BOT項目投資人一般都為企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)，其投資是不能隨便放棄和轉(zhuǎn)讓的，每一個投資者承擔(dān)的風(fēng)險相對較大。而ABS項目的投資者是國際資本市場上的債券購買者，數(shù)量眾多，這就極大地分散了投資風(fēng)險，同時，這種債券可在二級市場流通，并經(jīng)過信用增級降低了投資風(fēng)險，這對投資者有很強(qiáng)的吸引力。

　　4）適用范圍的差異。BOT方式是非政府資本介入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，其實質(zhì)是BOT項目在特許期內(nèi)的民營化，因此，某些關(guān)系國計民生的要害部門是不能采用BOT方式的。ABS方式則不然，在債券的發(fā)行期間，項目的資產(chǎn)所有權(quán)雖然歸SPC所有，但項目的經(jīng)營決策權(quán)依然歸原始權(quán)益人所有。因此，運(yùn)用ABS方式不必?fù)?dān)心重要項目被外商控制。比如，不能采用BOT方式的重要鐵路干線、大規(guī)模發(fā)電廠等重大基礎(chǔ)設(shè)施項目，都可以考慮采用ABS方式。相比而言，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，ABS方式的使用范圍要比BOT方式廣泛。