在出資人未履行土地使用權出資義務的情況下，對于以公司為被執(zhí)行人的債務，人民法院是否可對其股東應出資的土地使用權予以強制執(zhí)行，是司法實踐中更為具體的現(xiàn)實問題。

　　毫無疑問，司法的強制執(zhí)行應建立在公司實際享有的民事權利的基礎之上，只有在公司享有對土地使用權的物權請求權時，人民法院才有權根據當事人的請求對該項土地強制執(zhí)行。對于已辦理土地登記過戶但尚未交付土地的情況，人民法院可以將該土地作為公司的財產予以強制執(zhí)行用于公司債務的清償；而對于雖已交付土地但未辦理土地登記過戶和既未交付土地亦未辦理土地登記過戶的情況，只有在作出要求出資人實際履行的司法判決或仲裁裁決之后，才能據此對該項土地予以強制執(zhí)行。如果司法判決或仲裁裁決的內容是替代履行而非實際履行，則不能直接對土地予以強制執(zhí)行。只有在出資人不履行或無力履行其替代履行義務時，才能對其擁有的一切財產，包括本應出資的土地予以強制執(zhí)行。

　　同時，上述對土地的強制執(zhí)行，是在出資人未陷于破產狀態(tài)的背景下進行的。如果在強制執(zhí)行過程中，發(fā)生出資人破產的情況，則除了公司對該土地享有物權請求權、因而應將其從破產財產中予以別除的情況外，對土地的強制執(zhí)行應予中止；同時，應將該土地并入破產財產，并按破產程序使公司與出資人的其他債權人一同按其債權的比例公平受償。