“我的報價最低、產(chǎn)品性能也能滿足招標文件的需求，為何沒中標？”在使用綜合評分法進行評標的項目結(jié)束后，不少招標代理機構(gòu)遭遇過這樣的質(zhì)疑。

　　據(jù)了解，綜合評分法絕大部分代理機構(gòu)是采用“平均價優(yōu)先”計算，基本上到最后，誰最接近平均價，誰就能中標。例如，有8家單位來報價，把報價加起來再除以8，算出平均價，然后再乘以一個系數(shù)，這個系數(shù)是傾向于中標價格再低一點的，一般是0.9左右，因此到最后誰報的價格最接近，誰就中標。

　　以某采購中心某次評標為例：在綜合評分法評分標準中，規(guī)定價格分為40分，在具體的評分標準中規(guī)定：①根據(jù)各投標人在采購項目報價范圍口徑一致的基礎(chǔ)上，取有效投標人報價的平均價，作為評分基準價，得分30分。每高于基準價1%扣0.5分，每低于基準價1%加0.5分，依次類推，最高分40分，最低為0分。計分保留一位小數(shù)；②如屬招標文件不清楚引起的投標報價內(nèi)容和口徑不一致者，則按有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一調(diào)整投標報價內(nèi)容和口徑，計算出投標人的最終評標價。如屬投標人失誤造成的報價差錯和遺漏，不得調(diào)整。

　　據(jù)來自實踐一線的操作者說，這種計算方法不時會出現(xiàn)“第一名價格比第二名價格高，性能還沒第二名好”之情形，最終容易釀成“報價低、產(chǎn)品質(zhì)量又好卻不能中標”的結(jié)局。“這不是在考察供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量，而是在考察供應(yīng)商做報價的能力，看誰的報價做得更接近平均分。如在土建工程采購中，不是在考察供應(yīng)商的實力，而是在考察土建工程的預(yù)算員做報價的水平。”某國際招標公司副總經(jīng)理如是說。

　　因此，一些業(yè)內(nèi)專家很不贊成在政府采購招標過程中，采用綜合評分法。而目前綜合評分法被廣泛應(yīng)用于貨物、服務(wù)、工程等采購項目，特別是在一些非通用類項目中“一支獨秀”，其實存在的問題絕不容忽視。

　　“‘不以價格為主要因素的采購項目’本身就是一個不明確的概念。”這位副總說。在他看來，《政府采購貨物和服務(wù)招投標管理辦法》規(guī)定貨物的價格分在30%～60%之間浮動。從1/3到1/2強，這中間“浮動”的范圍其實相當(dāng)大。如何確定價格的分值就已是一個難題。太高，難免有供應(yīng)商會在價格方面做手腳；太低，卻又會直接影響標的的最終價格。在具體項目中，價格分值的增減也不好把握。另外，如果把評分技術(shù)指標寫得很詳細的話，增加某些指標的分值，或許會利于專家評標，但是供應(yīng)商就會質(zhì)疑“傾向性”；如果技術(shù)指標太模糊，專家評標會有意見，采購人也會說采購的產(chǎn)品“不合要求”。

　　這位老總建議：“實踐中，定制貨物及通用設(shè)備一般采用最低評標價法為宜，集中采購目錄里的項目如果采用最低評標價法，可以在某種程度上抑制盲目追求品牌的行為。”